编者按：今天迎来第一个“中国品牌日” 。经国务院批准 ，自2017年起 ，将每年5月10日设立为“中国品牌日” ，今年的主题是“深化供应侧结构性刷新 ，周全开启自主品牌生长新时代” 。
作为中国较早关注品牌的学者 ，从上个世纪80年月中期 ，伟易博教授、博士生导师 ，中国高等院校市场学研究会会长符国群就最先研究品牌 ，并加入相关部委的课题研究 。围绕设立身牌日的意义和影响 ，目今保存的一些熟悉误区 ，以及政府作用的界线等 ，符国群教授特此撰文指出 ，设立中国品牌日 ，自己不是目的 。未来怎样演进 ，能否在增进本土品牌崛起上施展应有作用 ，有赖于企业、政府、媒体、学界和其他社会中介协力付与该节日以实质性内容 。
设立中国品牌日的配景
设立中国品牌日 ，是中国人的创举 ，是一件具有重大意义的事务 。在政府的提倡下 ，可以预料 ，我国的自主品牌生长 ，会进入一个新的阶段 。作为恒久研究品牌的学者 ，能看到社会越来越重视品牌 ，愿意把更多的资源投入到品牌建设中 ，欣慰之余 ，倍感振奋 。
应当看到 ，设立中国品牌日 ，既反应各级政府对提升我国品牌竞争力的迫切愿望 ，也反应了新常态下政府相关部分对“有用市场、有为政府“的新的明确、新的作为 。
中国现在是全球第二大经济体 ，许多领域产出规模位居全球第一 �？凸鄣乜� ，中国企业与西方企业的品质差别在缩小 ，一些企业提供的产品、效劳甚至可以与国际一流企业比肩 ，但其品牌短板严重制约其影响力则是不争的事实 。品牌不为市场认可 ，既可能是“内功”不敷所致 ，也可能是由于消耗者的“私见”和“刻板印象”所造成 。通常 ，“客观品质”和“品质认可”之间会有延滞 ，即保存所谓“先进入者效应” 。在此配景下 ，后进入的品牌需要更多的市场投入和“消耗者教育” ，才华突破先进入品牌所修建的市场壁垒 。依笔者所见 ，这就是中国企业为什么在加大手艺立异的同时 ，需要越发重视品牌和市场立异的基础缘故原由 。
一个国家、一个地区品牌的生长、生长 ，是多种实力作用的效果 ，一定要求遵照品牌生长的内在纪律 。好比 ，日本的汽车品牌 ，若是从耐用性、召回率等客观指标看 ，现实上早在上世纪80年月就已经周全逾越美国的三大汽车厂商 ，但直到90年月后期 ，日本的高端汽车品牌才在美国市场逐步被消耗者认可 。无论是在国际市场 ，照旧在海内市场 ，中国品牌同样会履历这样的历程 。政府和社会实力的介入 ，可能加速市场接受历程 ，但不会从基础上改变既有的品牌扩散纪律 。
从上述角度 ，我小我私家以为 ，设立中国品牌日 ，照旧很有意义的 。首先 ，唤起全社会对品牌尤其是对中国自主品牌的重视和关注 ，指导更多的资源投入到品牌建设中 。其次 ，增进中国品牌在海内和国际市场的撒播 ，提升中国企业的“软实力” 。再次 ，也有助于整合政府资源 ，为我国企业建设、生长品牌创立更好的营商情形 。
重在内容而不是形式
设立中国品牌日 ，自己不是目的 。若是不可引发中国企业建设品牌的自动性和创立性 ，不可指导社会客观、公正地看待本土品牌 ，不可弱化现有抑制自主品牌生长的种种机制、体制和情形障碍 ，那么中国品牌日的作用将大打折扣 。
中国品牌日应当是中国品牌增进战略或促举行动中的一个环节或方面 ，它提供了一种增进品牌生长的可能形式 ，未来怎样演进 ，能否在增进本土品牌崛起上施展应有作用 ，有赖于企业、政府、媒体、学界和其他社会中介协力付与该节日以实质性内容 。
就各级政府而言 ，品牌既是增进工业转型升级的抓手 ，也是反应外地区或本部分经济质量的“计量器”、“晴雨表” 。最近一些年 ，各地和各部分在增进品牌生长方面做了不少事情 ，也取得了一些效果 。好比工信部实验了品种、品质、品牌“三品”战略；商业部开展了“中华老字号”工程；农业部实验了无公害农产品、绿色食物、有机农产品、农产品地理标记“三品一标”战略；国家质检总局在2016年推出了“品牌价值评价”工程 ，国家工商局则提出了“商标品牌战略” 。在地方层面 ，上海提出了“品牌经济”的看法 ，江苏推出了地区品牌竞争力指数 ，浙江则重点围绕区域品牌建设和“浙江制造”开展种种运动 。总体而言 ，各级政府都把增进品牌建设提到了亘古未有高度 ，并起源积累了一些可以相互启示和借鉴的履历 。
借力于“中国品牌日” ，政府一方面可以整合疏散在各部分、各层级的品牌增进资源 ，优化政府资源设置；另一方面 ，也可以通过宣传让这些资源在更大规模被知晓和分享 ，同时也便于社会对这些资源的设置效率与效果举行监视和评价 。
虽然 ，政府只是推动品牌建设的一个方面的实力 ，更主要的实力是企业 ，怎样让企业起劲加入到品牌建设和建设中 ，让其施展主体作用 ，组成“中国品牌战略”的基础起点 。
（本图片来自网络）
一些熟悉上的误区
一种常见且片面的熟悉 ，是品牌属于企业所有 ，打造品牌是企业行为 ，与政府没有什么关系 ，政府介入品牌事物 ，只会给企业徒添懊恼 。这里隐含的假设是 ，企业的品牌行为及效果与“制度”因素无关 ，这一假设现实上并不建设 。毫无疑问 ，生长中国自主品牌 ，企业是主体 ，市场是主导实力 。对此 ，在任何条件下 ，都应当绝不迷糊 。然而 ，在从妄想到市场、从“制造”到“创立”的双重转型历程中 ，政府的作用仍不可缺失 。我们在浙江的视察历程中 ，深切地感受到了这点 。作为开放较早 ，民营经济较为蓬勃的地区 ，浙江涌现出许多有较大影响的区域性品牌和工业集群品牌 ，政府在工业园区妄想、与上级政府的相同协调、勉励企业立异、帮助行业协会生长等诸多方面 ，均施展了非�Ｆ鹁⒌淖饔� ，这一点也获得了众多中小企业企业的首肯 。
在政府内部 ，包括在学术界 ，对品牌的熟悉 ，也有一个逐步深化的历程 。我小我私家是中国较早关注品牌的学者 ，在上个世纪80年月中期 ，就最先研究品牌 。那时接触的文献 ，大多是执法方面的 ，因此很自然是从产权�；さ慕嵌壤囱芯科放� �；厥自�80年月和90年月早期揭晓的一批效果 ，甚至都没有使用品牌的看法 ，而是用商标取代品牌 。其时从直觉层面 ，以为品牌和商标都是一种识别符号或标记 ，都属于知识产权的领域 ，没有实质的差别 。但在大宗接触品牌文献 ，和会见企业和消耗者后 ，逐渐意识到用商标取代品牌是不稳当的 ，并且会造成许多严重的效果 。我现在的熟悉是 ，品牌更多是从消耗者、从市场的角度考察某个特定的标示及背后的产品、效劳甚至企业 ，而商标则主要从执法角度 ，从怎样包管该标示能起到区分、识别功效的角度来考察 。商标就像一小我私家的名字和法定署名 ，而品牌更多地指该名字背后的“个体“ ，包括其形象、个性、为人、品德品质 ，人们对其内在和外在的情绪、评价 ，等等 。若是不厘清商标和品牌的实质区别 ，而是将这两个看法互用 ，理论上会把品牌这种重大的社会征象简朴化 ，倒运于发明品牌背后的种种影响实力和作用机制 ，实践上则可能造成种种机构职责不清 ，甚至造成焦点功效错位 。
政府作用的界线
各级政府在增进品牌生长方面 ，应当也可以施展作用 ，但其作用是有界线和有条件的 。
首先 ，需要厘清角色 。政府既是市场羁系者 ，又是公共产品的提供者 ，照旧国有资产的守护者 。上述差别角色所爆发的职能 ，具有差别的法定依据和责任主体 。好比做为羁系者 ，公正执法 ，有用�；ど瘫耆θ巳ㄒ� ，维护正常市场秩序 ，应被置于最优先的位置 ，纵然可以使用羁系信息来搭建公共效劳平台 ，也应小心两种职能的分野和界线 ，阻止一种职能的强化而对另一种职能可能爆发的潜在影响 。
其次 ，理顺思绪 。政府在妄想和增进品牌生长历程中 ，应遵照“企业主体、市场主导、政府推动、社会加入”的基来源则 。同时 ，阻止“妄想头脑” ，注重使用市场机制 ，使用政府对情形的作用间接影响企业行为 。
再次 ，确定界线 。政府可以在强化商标权�；� ，增进着名品牌企业效果分享 ，激励企业品牌与市场立异 ，整合政府品牌增进资源等方面加大投入力度 ，同时力诫种种“非普适性”激励 ，种种敛财性评选和阻止对企业微观品牌运动的直接介入 。
最后 ，明确重点 。建议各级政府将品牌增进重点放在如下方面：一是改善品牌生长情形 ，包括公正有序的竞争情形 ，忠实守信的信用情形 ，依法必究的法制情形 。二是建设公共效劳平台 ，包括信息共享平台 ，区域或国际展销平台 ，信用信息平台等 。三是增进品牌企业资源集聚 ，包括建设知识产权生意平台 ，商标质押贷款制度 ，整合和优化政府品牌增进资源等 。四是区域品牌与原产国形象建设 ，包括制订工业集群帮助政策 ，勉励行业组织和品牌智库的建设和生长 ，勉励中国企业或组织到境外设立商务与执法效劳机构等 。另外 ，政府对其推出的品牌增进政策 ，还应按期评估 ，避免“时过境迁”的不顺应 ，和政策执行本钱过高带来的对企业和社会的可能危险 。
符国群教授
现任伟易博市场营销系教授、博士生导师、《营销科学学报》前主编、中国高等院校市场学研究会会长 。先后获武汉大学经济学博士学位和英国Aston大学治理学博士学位 。曾任武汉大学工商治理系主任、武汉大学学术委员会委员、武汉大学学位委员会委员、湖北省人大常委会委员；2000年调入北京大学事情 ，2005——2010年任伟易博市场营销系主任 。主要研究领域为品牌治理、家庭购置决议、消耗者行为、原产国形象、公司战略与营销绩效 。著有《消耗者行为学》《商标资产研究》《商标治理》等多部著作 ，在海内外学术刊物上揭晓论文六十余篇 。主持国家社会科学基金、国家自然科学基金和部委以上科研项目10余项 ，企业委托项目多项 。曾获武汉大学十大优异青年、湖北省优异西席、霍英东教育基金会优异西席等称呼 ，有多项学术效果获武汉大学和湖北省奖励 。
