政府的财务收入主要来自公民缴纳的税费 ，支出则用于政府运行、国家清静和公共效劳。对政府财务收支举行审计 ，是国家治理在经济方面最具有代表性的治理事项。2016年6月29日 ，审计署审计长向第12届天下人大常委会作《关于2015年度中央预算执行和其他财务收支的审计事情报告》。近年来审计长每年都向天下人大常委会作《关于中央预算执行和其他财务收支的审计事情报告》 ，体现了国家治理在财务资金方面的增强 ，并增进财务收支规范化。
财务审计是国家审计的焦点使命
在市场/商品经济情形里 ，但凡“家庭”都有本收支账：小家庭（住民户）有 ，中家庭（企事业单位）有 ，各人庭（国家—政府）同样有。虽然 ，只管都叫“收支账本” ，内容性子未必完全相同。、
现实社会中很少有住民家庭体例严酷意义上的“家庭账本”（特指凭证权责爆发制、接纳复式记账要领登录的账本系统 ，而非简朴的现金收支流水纪录）。企事业单位则一定体例真正的“财务报告” ，须要的话还经由自力专业审计。至于中央及地方各级政府 ，“收支预算、收支账目”是一定有的 ，可是要问是否属于严谨的“国家账本、财务报告” ，是否经由严酷审计、由谁举行审计 ，则保存不确定性。
每年2—4月 ，是我国各级经济主体的“年度报告季节”。年报要做的详细事情 ，包括承前、启后两大类事项。承前是总结和决算前一年 ，启后是体例妄想和预算下一年。在微观经济层面 ，上市公司按顺序先后召开审计委员会、董事会、股东大会 ，审媾和披露财务报告、年度报告 ，审媾和通过公司的前一年度决算报告和下一年度预算计划。
在宏观经济层面 ，各级人民代表加入“两会”评议国是 ，最为主要的事项就是审查和通过政府财务决算报告和预算计划。对财务资金举行审计 ，直接针对财务决算以及收支历程 ，而财务预算是财务审计的基础。对此 ，《中华人民共和国预算法（2014年修订）》第86条明确划定 ，“国务院和县级以上地方各级政府应当在每年六月至九月时代向本级人民代表大会常务委员会报告预算执行情形”；第89条划定 ，“县级以上政府审计部分依法对预算执行、决算实验审计监视。对预算执行和其他财务收支的审计事情报告应当向社会果真”。
政府审计尚保存刷新空间
国家治理机制中的政府审计系统 ，功效在于预防、展现和抵御弊病 ，即“免疫系统”功效。
我国政府审计机关步队虽然据称有8万多人 ，但面临各级政府机构以及数以百万计的企事业单位 ，只能接纳抽查审计方法开展审计监视、绩效评价事情。纵然对国务院直属50—60个部委的预算资金使用 ，每个部委被抽查审计一次也需要距离若干年 ，非但政府审计制度无法针对全历程（事前、事中、事后）实验严酷审计监视 ，甚至保存大面积政府审计盲区。效果就是 ，爆发、保存和累积的种种违规违纪问题在所难免。譬如 ，政府采购杂乱、糜烂频发等 ，导致公共资金和纳税人税费严重铺张；预算体例简朴随意、水分颇大、预算松懈、收支虚伪 ，导致公共资金和纳税人税费的严重铺张；迫于完成预算及行政绩效的压力 ，宽松的财务预算导致各级政府和事业单位泛起年底突击大花钱征象 ，加剧资源铺张水平。再譬如 ，多年实践中针对国资委直辖的一百多家中央企业 ，以及其他中央政府机构直属的公司企业 ，审计署只能隔三岔五地对其中的一小部分举行向导干部经济责任审计。而关于中央企业越来越大的境外投资 ，以及中央部委所属的众多外洋企业或机构 ，审计署险些只是近年来才有所涉及。须知 ，保存对国有企业巨额资产举行审计的大宗空弱点 ，并不切合执法划定的审计机关的要求和职责。
我国现在的审计监视制度 ，涤讪于宪法第91条、第109条。自1983年以来 ，以审计署和地方审计厅局组成的政府审计系统 ，对刷新开发和经济社会生长作出了优异孝顺。这种行政型审计模式下的政府审计机关（审计署、厅、局） ，接受同级政府的向导 ，在一准时期内切合国情。但随着时代生长和政治、经济体制刷新 ，国务院各部分系统都已经爆发或正在举行着深入厘革 ，且效果显著。在这样的配景下 ，行政型审计模式的误差日益突显 ，优化设计和完善国家审计制度势在必行。
从政府审计到国家审计
政府审计（Government Audit）是一个国际通用看法 ，在汉语语境中则有些特殊。从汉语语义学剖析“政府审计” ，可以有两种明确：一是对政府举行审计 ，二是政府举行审计。政府举行审计 ，意味着政府作为审计行为主体 ，对他人实验审计。对政府举行审计 ，意味着政府是被审计工具 ，是审计行为客体�？杉� ，两种明确下的“政府审计” ，在实践中保存着实质性差别。
天下上一百多个国家实验的政府审计模式 ，可归纳为四类：立法型、司法型、行政型 ，以及介乎于三者之间的自力型。应该说 ，岂论接纳什么类型的审计模式 ，政府审计系统的实质和功效都一致：监视和审计政府 ，评价政府对“公民—政府”之间的“委托—受托”关系是否正常 ，以及评价政府受托责任的推行效果怎样。现在我国的各级政府审计机关 ，属于典范的行政型模式 ，即在各级政府系统内设置审计机关（审计署、厅、局） ，审计机关开展审计事情 ，很洪流平属于政府系统内部审计（对同级、对下级）。
政府审计的原理基础是“公共受托责任关系”。中国要建设“审计免疫系统” ，政府审计机关面临这一难题使命 ，恒久看要从法理基础入手加以调理。真正的政府审计 ，审计执行人对公民认真 ，应该相对自力于政府 ，而不应当是政府自己。
我国实现“政府实验审计”向“对政府举行审计”的转变 ，可以有两种路径。一种是修改宪法相关条款 ，重新设计政府审计机制。另一种是在宪法框架内实现刷新的路径。前一种路径是政治路径 ，修订宪法是国家大事、国家工程 ，不可能因某一个方面而修订 ，以是短时间内难以实现。后一种路径则是对目今政府审计系统实验刷新。现在普遍使用的“政府审计、国家审计”两个看法 ，都只是专业术语、事情看法 ，缺少法理基础。本文建议在法理意义上放弃政府审计看法 ，推动“国家审计”看法入法。首先 ，“国家审计”要写入即将最先修订的《审计法》 ，未来还要写入宪法。“国家审计”看法入法 ，要从一最先就界说清晰 ，其是指对政府举行审计 ，而不是政府举行审计；进而继续明确 ，怎样落实国家审计。
转载自：中国社会科学报
