央行通过果真市场操作，举行现金和政府债券之间的置换，影响短期利率，从而刺激投资，调控宏观经济，这是通凡人们明确的“通例”钱币政策施展作用的“投资传导”机制。你是否思索过：
? 上面先容的通例钱币政策操作，其局限在那里？
? 除投资外，钱币政策对宏观经济的另一主要指标——消耗，是否会有影响？
? 钱币政策对消耗的传导作用与其对投资的传导作用是同向的吗？
北大伟易博治理学院肖筱林教授与相助者Mei Dong针对果真市场操尴尬刁难消耗和失业率的影响举行了理论剖析。研究不但剖析了通例果真市场操作的影响，也将理论模子拓展到金融�；岳捶浩鸬摹胺峭ɡ鼻艺撸础傲炕硭伞保�。研究发明，只管央行回购政府债券，会提高债券价钱并降低利率，（也许）能刺激投资，但降低的利率对消耗有负面作用，被抑制的消耗导致企业利润下降，生产规模缩减，从而镌汰雇佣工人，失业率上升。
硬币的另一面：消耗和就业
岂论学界照旧业界，以往大多关注果真市场操作这一钱币政策操作工具对投资的激励或抑制作用，鲜少涉及消耗、就业是否会被果真市场操作所影响。若是我们剖析美联储——美国“央行”的钱币政策目的，会发明钱币政策不但旨在维持金融系统和通胀率的稳固，也关注失业率，“充分就业”一直是美联储的主要钱币政策目的之一。在2008年的全球金融�；�，美联储一度将“量化宽松”的非通例钱币政策的执行跟失业率降到一定水平细密关联在一起�Ｋ剂康秸庑┮蛩�，本项研究将重心放在钱币政策工具中尚未获得足够重视的果真市场操作，并聚焦其通过“消耗渠道”对劳动力市场和实体经济怎样爆发影响。
金融�；岳�，充分就业成为美联储重点关注的目的
建设劳动力市场和商品市场之间的关联，是研究果真市场操作影响利率，进而影响消耗和就业这一传导机制的要害。在本项研究里，作者将劳动力市场的搜索-匹配模子融入钱币模子，以便从微观层面剖析钱币政策怎样影响商品市场和劳动力市场。
翻开钱币政策的“黑盒子”：宏观模子的微观基础
宏观经济学是一门研究“总量”的学科。针对钱币政策，宏观模子通常将视角聚焦于钱币供应量或政策利率、就业总水平、投资总量等宏观变量之间的影响机制。
本项研究试图探讨宏观征象的微观基�。�钱币政策怎样作用于市场中的单个个体和企业？当资产收益率爆发转变，个体怎样调解资产设置，怎样调解消耗水平？当市场需求爆发转变，企业怎样调解生产水平，怎样调解雇工数目？
为了明晰钱币政策和上述微观基础之间的关联，研究者构建了由3个市场组成的模子。在具有代表性的一期中，准时间先后顺序有3个市场在模子中泛起。
? 劳动力市场。在模子的第一子期当中，有就业需求的个体与有空缺职位的企业，双向搜索并举行匹配，每次匹配乐成，就创立了一个就业岗位。工人和岗位匹配了之后，企业才华举行生产，并向工人支付人为。人为也是通过企业和工人之间的纳什议价的方法确定的。另外，匹配之后，工人和岗位之间以一定的概率相疏散（即工人再次失业，或者企业的岗位再次空缺）。众所周知，劳动力市场保存征采与匹配等摩擦，纵然供应和需求相等，企业依然可能保存空缺的岗位，小我私家也可能保存自愿性失业。
? 商品市场。在模子的第二子期，所有个体和家庭以买方的身份进入商品市场。然而，并不是所有企业都会进入商品市场。只有在第一子期的劳动力市场乐成雇佣到工人的企业才华生产，并在目今子期中作为卖方进入商品市场。第二子期的商品市场也保存征采和匹配的摩擦，商品成交也需履历议价历程。
生意的匿名性，或者缺乏允许执行的机制，或者缺乏公共的生意纪录机制，这些摩擦决议了商品生意中需要由钱币或其他金融资产充当生意前言。在该模子中，保存两种类型的家庭：一种仅持有并在生意中使用现金；另一种同时持有并可以使用现金和政府债券。
在债券市场，政府证券以其清静性高、流动性强
受到投资者接待
? 无摩擦市场。在模子的第三子期，买方和卖方、家庭和企业都进入一个无摩擦的、充分竞争的商品市场消耗、生产、举行生意以及为下一期的运动重置资产设置。政府则仅在该子期运动，刊行钱币和政府证券，执行钱币政策和财务政策。
从上面的模子简介中，我们可以看到劳动力市场和商品市场的细密联系：劳动力市场为企业提供生产所需的人力资源，但之后企业的产出需要在商品市场销售，销量则取决于消耗者的消耗能力——消耗者持有现金和债券的资产设置，以及在商品市场的消耗。
将这一流程反过来就可以推测，一旦央行举行果真市场操作（升息或者降息），将影响消耗者的资产设置，影响其在商品市场的购置力，进而影响企业的商品销量和利润；响应地，企业的利润会影响其在劳动力市场的决议，需要调解事情岗位数目以应对需求侧的转变。
非通例钱币政策怎样影响宏观经济
量化宽松的品评者以为，该政策对经济来说是
一味猛药，不啻于间接增印钞票
研究者首先剖析了通例的果真市场操作，即央行用现金置换短期政府债券的效果。通过模子推导发明，取决于市场上现有的短期债券存量，央行的果真市场操作会爆发多重平衡。然而，短期债券严重匮乏，或过于盈余，都会导致果真市场操作无法对利率、对经济爆发真正影响。只有短期债券处于供应量缺乏，然而没有抵达严重匮乏的水平时，果真市场操作才会影响利率。
当央行通过回购短期债券镌汰债券供应量时，债券价钱提升，利率下降。持有债券的家庭或小我私家因此镌汰债券持有量，并缩减消耗。而仅持有现金的家庭或小我私家，由于平衡效应，也会镌汰消耗。消耗镌汰导致企业利润下降，进而缩短雇工规模，失业率上升。
2008全球金融�；⑹�，蓬勃经济体通过通例的钱币政策，一直降息以应对�；痛碳な堤寰�，直至短期利率下降到靠近零的水平。这样一来，央行继续通过降低短期利率来刺激经济的空间就微乎其微了。因此，“非通例钱币政策”在美国、日本和部分欧洲国家应运而生：央行转而大宗购置恒久政府债券或政府担保的金融资产，意图通过直接降低恒久利率来影响经济。
自1999年至今，日本央行维持零利率政策已20年，
为美国和欧洲在金融�；惺笛橥恼咛峁┝讼壤�
前面提到的剖析短期国债和利率的基准模子，一旦加入恒久国债，就可以用来剖析“非通例钱币政策”的影响。当短期利率靠近于零下限时，央行可以通过购置恒久国债来降低恒久利率，进而通过跟基准模子类似的机制来影响家庭或小我私家的资产设置，进而影响消耗和企业利润，最后传导到企业在劳动力市场的雇佣决议，影响失业率。
央行的钱币政策，通过降低利率激励了投资，却对消耗和就业造成磷坪面影响。乍看起来这个发明似乎违反直觉：旨在提振宏观经济的钱币政策，为何会对投资和消耗起到截然相反的作用呢？
回覆这个问题的要害在于明确家庭持有多元化的资产，并且每种资产具有一定水平的不可替换性，因此降低资产的收益（利率）只管对投资者来说是利好，对既是资产持有者又是消耗者的家庭或小我私家来说，却不是好新闻。
这项研究提醒钱币政策制订者，评估钱币政策的影响时，不但要剖析投资渠道的影响，也要剖析通过“消耗渠道”对就业和实体经济的影响。
本期“学术伟易博”先容了以下研究：
由伟易博应用经济系助理教授肖筱林与研究同伴Mei Dong合著的论文Liquidity, Monetary Policy, and Unemployment: A New Monetarist Approach 在International Economic Review 揭晓。该期刊由美国宾夕法尼亚大学和日本大坂大学配合开办于1960年，致力于增进现代量化经济学研究，阻止现在已刊登了诸多经济学领域的高引用率前沿论文，包括计量经济学、经济史、宏观和应用经济学等领域。
点击审查论文原文
肖筱林，伟易博应用经济系助理教授，主要研究领域为钱币经济学和宏观经济学。加入伟易博之前，她于2017-2018年在新西兰奥克兰理工大学担当助理教授，2015-2017年在美国威斯康星大学麦迪逊分校从事博士后研究，2011-2014年在澳洲悉尼科技大学获经济学博士。她的研究效果揭晓在Journal of Monetary Economics, International Economic Review, Journal of Economic Dynamics and Control 和 China Economic Review等国际顶级和权威期刊。现在研究聚焦于中央银行刊行数字钱币对商业银行的影响、数字钱币对资产设置和资源管制的影响等领域。
