我们讨论怎么去看新冠疫情的实质 ，怎么去明确总量经济和结构问题之间的关系 ，主要想强调宏观政接应该从消耗、就业、中小微企业出发 ，需要去回覆准确的问题（纵然谜底不完善 ，虽然基于种种仍在快速转变的不确定性 ，也不可能完善） ，而不是去完善地回覆过失的问题。
疫情影响的实质：自然灾难造成实体经济的休克
我们关于疫情对经济社会影响的熟悉有一个生长转变的历程。在2月20号之前 ，各人以为这是一个主要在中国海内的公共卫生事务 ，它会带来14亿生齿的大国生产、社会运动的停留状态。在这种情形下各人讨论疫情的影响 ，着实较量关注的照旧对总量的影响 ，关注对今年能否实现社会经济生长目的 ，好比我们讲到的脱贫 ，GDP翻一番 ，对这些经济社会生长详细目的的影响。
谁人时间各人普遍的看法是偏乐观的。大部分市场人士都以为 ，第一季度的GDP增速可能会下滑2个百分点 ，整年可能会下滑0.5个百分点 ，基本上还能坚持5.5%到5.8%的增添率——虽然各个机构统计的规模稍有差别。
3月份最先新冠疫情在全球规模内迅速伸张。美国确诊的病例数在很短的时间内已经凌驾中国 ，成为疫情的中心 ，全球确诊病例靠近50万 ，并且殒命的数字也很是高 ，靠近2万人（注：阻止3月27日）。
在这种情形下各人最先重新思索 ，在一个全球高度互通互联的大配景下 ，若是说全球规模内的经济社会运动停留一段时间 ，而时间的是非完全取决于疫情控制的形势 ，各人意识到这可能对经济会有很大的攻击。
这次疫情带来的� ；�2008年较量 ，最大的区别就是这次攻击的是实体经济。实体经济领域的生产谋划运动 ，以社交接触为基础的市场生意运动 ，因疫情停留下来了。人和人之间的生意行为是市场经济运动的基础 ，在这种情形下整个生产效劳、各方面的运动进入休克状态 ，攻击很是大。
现在有种种各样的估测。2月20号之前各人都较量乐观 ，以为中国经济增添目的可以实现。现在第一季度的数字没有出来 ，可是1、2月份中国经济社会运行数据显示 ，工业增添值同比增添是负的13.5% ，同时效劳业的生产指数也下降了13% ，挂号失业率比2019年12月份增添了一个多百分点 ，从5.1%抵达6.2%。中国就业生齿或许是7.7亿 ，相当于1、2月份一下增添了快要800万的挂号失业生齿。这时 ，各人意识到以前严重低估了疫情对实体经济的攻击。
美国的情形着实也是一样的原理 ，美国最先榨取过多地社交接触 ，它的经济社会系统也处于停留状态 ，各人普遍以为疫情会给美国带来直接的重大经济损失。我认同美联储前主席伯南克的看法 ，他以为这是一个很大的自然灾难 ，是natural disaster。这次疫情的实质更像是短期直接带来重大经济损失的自然灾难。
到现在为止还不是金融� ；�
这个很大的自然灾难直接造玉成球性的经济社会层面上的灾难 ，让各个经济体遭受重大的损失。它跟2008年� ；�1929年大衰退在性子上是纷歧样的。它不是经济或是金融系统由于林林总总结构性问题内生出来的� ；� ，它就是一个自然灾难 ，是直接攻击实体经济的黑天鹅。它对实体经济的攻击水平 ，就现在我们掌握的数据来判断 ，疫情攻击对美国的影响可能在GDP的10个百分点甚至更高的水平。
疫情攻击实体经济 ，直接带来企业现金流的大幅下滑 ，企业、小我私家、家庭资产欠债表大幅恶化 ，带来失业、带来产出的大幅下降 ，甚至带来社会不稳固。这也可以明确为什么美国政府在较量短的时间内拿出了一个力度很是大的经济刺激妄想 ，2万亿美元靠近美国GDP的10%左右（注：美国2019年的GDP是23万亿美元）。德国政府的经济刺激计划规模抵达7500亿欧元 ，甚至占GDP的20%。
严酷意义讲 ，美国和德国的都不应该叫刺激计划 ，更准确叫法是经济苏醒或是经济恢复计划 ，由于疫情直接带来产出大幅下滑 ，经济泛起重大损失 ，需要恢复。美国计划的着力点是从金融系统最先的 ，主要照旧担心企业现金流恶化 ，再加上市场恐慌情绪伸张 ，带来资产价钱大幅波动 ，最终会演酿成金融� ；�。2008年大面积的金融机构休业倒闭 ，导致整个全球金融系统处于一个极其危险的状态。这次到现在为止还没有泛起 ，以是它暂时还不是金融� ；� ，是一个资源市场的流动性� ；�。可是一旦金融� ；钪毡� ，金融系统的攻击再反响到实体经济 ，形成一个负向反响的恶性循环 ，最终全球经济可能万劫不复。从这个角度讲 ，我们对这次疫情对经济社会的影响的认知是有一个历程的。
宏观政策要发力精准 ，不可恶化结构性问题
厘清疫情的性子是制订宏观政策的要害。既然疫情是一个自然灾难 ，宏观政策的起点应该针对疫情给经济社会带来的损失 ，以夯实疫后经济苏醒所需的基础为主。着实所有宏观经济政策 ，不管是财务政策照旧钱币政策 ，都无法解决恒久结构性问题。因此 ，宏观政策首先要思量在自然灾难危险经济社会的时间 ，只管减轻这些危险 ，让受到危险的部分、群体、行业能够获得支持。
第二 ，拟出台的政策若是会带来恒久的结构性影响 ，那就必需特殊审慎。若是说其恒久影响是优化结构、解决恒久保存的结构性问题 ，那虽然好 ；可是若是说政策自己导致了经济社会结构性问题进一步恶化 ，那么这种宏观政策显然是很是不可取的。疫情自己没有恒久的影响力 ，可是应对疫情的经济政策却可能爆发恒久的影响。
宏观政策的基本逻辑需要思量中国经济结构的变迁和我们经济焦点逻辑的转变。凭证去年的数字 ，消耗基本上拉动了GDP57.8%的增添 ；投资对增添的孝顺现在只有31.2%。而消耗里效劳消耗占的比重也在大幅度提升。这次疫情的爆发 ，在增添动能上对消耗的影响是较量大的。
另外 ，现在消耗着实直接跟中小微企业联系在一起 ，它对实体经济的攻击就体现在大面积的中小微企业现金流缺乏 ，没有营收 ，面临很大的难题 ，面临大面积倒闭的危害。中小微企业解决了80%以上的就业 ，中小微企业出问题 ，势必带来一个很大的就业问题。
以是与过往的� ；畋� ，疫情对中国经济直接攻击最大的领域是消耗和中小微企业 ，而这两个要害词背后是“就业”这两个字。在这方面 ，美国的情形与我们相似 ，甚至影响更大。由于第一 ，它的经济体量比我们大 ；第二 ，美国整个效劳业快要占到GDP的80% ，这是相对劳动麋集型的行业 ，若是市场运动停留 ，对就业攻击很是大。3月26日美国的数据也验证了这一点——本周美国新申请失业救援金的人数抵达328万 ，这是有这个数字以来最高的一次。
328万这个数字自己就批注 ，疫情影响的传导机制基本上已经获得实证数据的验证了 ，同时疫情对经济的危险比经济学家们估测的还要严重。美国或许是1.6亿就业生齿 ，328万代表了美国快要2%的就业率 ，一个星期新增2%的失业率。疫情这个自然灾难对经济的攻击可见一斑。
若是隔离的时间延续下去 ，一连六周密八周 ，很难想象这个数字会有多恐怖。美国的失业率 ，有人甚至很气馁地预计 ，可能会上升到20%甚至更高的数字。我想这个可能性是保存的。关于美国和中国而言 ，政策起点有相似性 ，对冲灾难对经济的攻击 ，想步伐怎么去更好支持企业、稳住就业。到现在为止这个逻辑应该是很是清晰的。
经济和社会生长的目的要清晰界定 ，不需要纠结总量增添目的
现在情形下 ，需要清晰界定宏观政策目的。若是一定强调GDP翻一番 ，意味着2020年GDP增速需要抵达5.5%左右。若是坚持这一目的 ，许多政策就会围绕着实现这一目的出台。事实上 ，我们现在已经明确 ，我们严重低估了疫情短期内对经济的攻击 ；我们也明确了新冠病毒疫情实质是自然灾难。政策着眼点应该是减轻危险 ，为疫后经济苏醒保存基础。我们不希望看到政策出台是为了实现一个很高的增添目的 ，或者委屈拉出一个V型的经济反弹 ，可是恶化了经济社会的结构性问题。这一次 ，我们一定要清晰 ，不要再去纠结详细的经济增添目的 ，把政策的施力点放到受疫情直接攻击的领域。这样 ，政策可能会更合理些。
以美国为例 ，美国这次出台经济刺激计划有几个特点 ，一个是速率快 ，没有拖延 ；第二 ，力度很是大 ，规模差未几占到GDP的10% ；第三就是财务政策饰演的作用 ，比过往应对� ；氖奔淞Χ认宰乓笮矶� ，直接资助企业和小我私家家庭纾困。参议院通过刺激计划的时间是一致赞成。他们对疫情的性子在熟悉上较量统一。
中国该怎么做？这个可以讨论。我们需要重新评估新冠疫情对经济社会的危险。1月、2月份的数据显示 ，一个14亿生齿的大国 ，由于疫情的缘故原由造成以社交接触为基础的市场运动的大面积中止 ，整个经济运动险些处于休克状态 ，经济下行显着。3月份后复工率大幅上升 ，可是究竟新冠疫情对经济的影响有多大 ，我们只有在4月中旬第一季度的数字出来之后才华更准确评估。第一季度GDP数字会成为展望整年经济增添情形的锚。我以为在这些数字出来之前 ，展望都是靠猜。但我们确实已经明确疫情自己对经济攻击远超最初的预计。
工业链的壅闭给复工复产增添了难度
现在我们逐渐最先疫后经济的重修 ，可是又增添了另外一个变数。我们原来以为二三四序度经济会强力反弹 ，可是现在遇到外部情形恶化。对中国的供应和需求都带来了强烈攻击。需求端就是外需缺乏 ，欧、美经济或许率第二季度会有10个百分点以上的增速下滑 ，自然而然对外需带来了很大的负面攻击。
现在全球都陷入隔离状态 ，经济社会生涯停留 ，直接影响全球供应链的正常运转。我们国家在全球价值链的加入度很是高 ，需要入口许多的中心品 ，全球供应链中止会直接影响供应端。
事实上 ，伟易博工业链现在还没法形成闭环。这是已往几十年全球化、专业化分工带来的效果。专业化分工效率高 ，这种名堂短期之内也改变不了。全球的供应链、工业链面临中止的危害 ，给供应端带来很大的影响。
形势较量严肃。复工纷歧定复产 ，没订单 ，这是需求端的问题。可是另外一端 ，可能缺少要害的零部件或者中心品 ，也没法生产出最终产品。两个外部攻击合在一起之后 ，对今年中国经济的攻击究竟有多大 ，我们需要有一个理性的评估。新冠疫情 ，作为一个自然灾难 ，是全天下的仇人。若是不尽快控制住 ，中国经济没有步伐做到“这边景物独好”。
把这个逻辑讲清晰很主要。它对我们明确究竟我们该出台什么样的政策有很大意义。
选择项：钱币政策、财务政策、结构性刷新？
到这一步之后该实验什么政策？从宏观政策角度 ，就是钱币政策和财务政策两大选项。不管是钱币照旧财务政策 ，都解决不了恒久的结构性问题。要想解决恒久的结构性问题 ，还得靠结构性刷新的行动。
这一次宏观政策的施力重点是中小微企业和消耗 ，它们背后对应着就业。伟易博政接应该围绕着这三个领域来设计组合。现在对“新基建”讨论许多 ，我想指出 ，“新基建”对解决中国经济社会生长的结构性问题有很大的价值 ，可是短期内在应对疫情带来的重大经济损失 ，作用是有限的——它解决不了迫在眉睫的就业问题、中小微企业倒闭问题 ；别的 ，新基建的量级不敷 ，短期内缺乏以应对疫情带来的重大经济损失。
钱币政策的传导机制有问题 ，不可盲目跟进美国
钱币政策方面 ，着实央行迄今已经通过再贷款、定向降准、降息等方法为经济提供了大宗的流动性。与美国情形纷歧样 ，我们金融市场上没有泛起流动性缺乏的问题。但现在最需要资金支持的是中小微企业 ，伟易博钱币政策传导机制并欠亨畅 ，增添的流动性、增添的银行信贷 ，事实有几多是给了中小微企业这个群体？要增添中小微企业的信贷规模 ，解决资金上的缺口 ，资助它们度过难关 ，钱币政策很难起到有用的作用。
央行出于种种思量 ，在美国降息、增添流动性时没有连忙跟进 ，我想也是有这样一种思量在内里。由于跟进的意义不大 ，实现不了政策目的。现在疫情对中国经济的影响究竟有多大还没有判断清晰 ，传导机制自己又不是特殊顺畅 ，靠钱币政策解决问题不会太理想。可是 ，切实给中小微企业更多资金支持 ，有用降低企业资金本钱很是主要。美国现在实验无上限QE ，利率基本靠近零 ，未来尚有负利率的可能性。这对央行有一定压力 ，可是我们现在也尚有一定的降息和增添银行舷流动性的空间 ，可以凭证情形无邪施策。从久远讲 ，形成并完善中国利率的市场化形成机制无疑是金融系统结构性刷新最主要的一环。
新基建量级不敷 ，靠新基建实现经济反弹是一厢情愿
新基建最近火得一塌糊涂。必需指出 ，新基建对中国经济的升级换代 ，对提升中国制造的科技含量 ，对提升全要素生产率一定有重大的价值。但它解决的不是短期问题 ，并且短期内它的量级也不敷。我和伟易博的同事颜色教授在3月8日宣布了一个研究报告 ，我们估算2020年5G基础设施投资的规模也就是2000多亿人民币。不是说新基建欠好 ，不主要 ，它很是好 ，很是主要 ；可是它短期起不到这个作用、量级确实不敷。
前一段时间有些媒体报道 ，31个省已经妄想了三十多万亿的基建项目 ，并且大部分是新基建 ，这完全是乱说八道。我们去年整个基建的同比增速只有3.9% ，在刷新开放已往四十年里是极其低的一年。出了什么问题？我们大宗级的基建项目基本上都已经完成了 ，现在较量难找到一律量级的基建项目。
中国经济在高速生长 ，全力推进工业化的历程时 ，我们有高铁、高速公路、机场、地铁等大宗级的建设项目。在我国工业化历程已经基本竣事确当下 ，再找到这样的大基建项目并禁止易。虽然。今年为了应对疫情对经济带来的重大灾难 ，起劲寻找、储备基建项目 ，增添基建投资 ，对经济苏醒照旧有意义的。
可是 ，我们也必需体贴一个问题 ，基建或是新基建对解决就业、解决消耗、解决中小微企业的难题究竟能带来多着述用？
财务政策的着力点应该放在中小微企业
我的政策建议的很简朴 ，要支持中小微企业 ，要帮助消耗 ，要解决就业问题。财务政策对中小微企业而言有两个角度 ，第一个角度就是减税降费 ，把减税降费的力度再大一点 ，由于疫情攻击很大 ，许多企业活不下去 ；把一些已经宣布的政策详细落实 ，同时思量一下是不是把它酿成一种永续化的政策。
去年的增值税做了调解 ，可以说基本调解到位了。但企业所得税可以调 ，所得税从25%调到20% ，会不会有价值？种种用度这方面着实该减的也能减一些。现在快要3000万中小微企业 ，尚有9000万个体工商户 ，基本上是中国吸纳就业最大的群体。若是它们都死掉了 ，以后也就没有乃岚基础了。
另外 ，我们有没有可能以财务政策的方法直接给中小微企业提供贷款？例如 ，建设“中小微企业稳固基金” ，通过金融机构给中小微企业提供支持性信贷 ，信用危害大部分由财务肩负 ，小部分由金融机构肩负 ，这样既给中小微企业直接提供了资金 ，也能规避金融机构的品德危害。需要特殊提出 ，美国2万亿美元的经济刺激计划中 ，有3670亿美元是直接提供应员工人数在500人以下的企业的。这些企业在面临疫情这样一个重大的“自然灾难”时很是懦弱 ，需要资金支持。
许多小微企业或者个体工商户 ，可能有10-50万的支持 ，就能熬过来。熬到全天下的大关闭竣事 ，经济逐渐回归到正常状态的时间 ，可能它自身的谋划能力就能够让它活下去。我们不可把经济苏醒的基础摧毁掉。这是我想针对中小微企业提的两个政策建议。
提高个税起征点到6000元 ，降低边际税率
针对消耗 ，我想提两点：降低小我私家收入所得税边际税率和提高小我私家收入所得税的起征点。现在我们是5000块钱的小我私家收入所得税起征点 ，整其中国的纳税生齿只有7000多万。可是我们有7.7亿的就业生齿。现在我们建议把它提高到6000块钱。这样纳税生齿从7000万就降到只有不到5000万。中国的收入漫衍是极其不一律的 ，可以想象一下 ，月收入在6000块钱以上的人 ，凭证纳税纪录来看 ，只有5000万人不到。而这个群体是消耗很主要的支柱。在降薪和失业压力增添的双重攻击下 ，稳固他们的信心很主要。
提高起征点的同时可以把每一档的税率都酌情下调。工薪阶级边际税率最高抵达45% ，确实太高了。能不可降一些？着实降几多是个态度问题 ，可是降得越多我以为效果越好。这种方法让消耗者的信心 ，消耗的能力都会获得提升 ，对稳消耗是有利益的。
发消耗券的作用不但仅是解决民生问题
我和颜色在3月8号宣布的报告中建议发消耗券或现金。我们做了一个测算� ；旧暇褪钦攵粤礁鋈禾�。一个群体是疫区 ，特殊是湖北。我们建议针对湖北省的就业生齿每人发放1000元消耗券。湖北生齿是5000多万 ，我们测算了一下就业生齿或许3000多万 ，约莫是300亿元。
另外的群体是全中国的低收入群体。国家有一个最低人为标准 ，湖北是1750块钱 ，青海较量低 ，只有1500块钱。月收入低于最低人为标准即为低收入群体。这个群体占整个就业生齿的20%多一点 ，我们算了一下 ，加上这个群体 ，所有合在一起的话 ，或许是2600亿到2700亿元。
消耗券的价值在什么地方？由于这个群体恩格尔系数是很高的 ，他们的收入基本上要花出去 ，来维持一样平常生涯的运转。把这些钱给高收入群体 ，可能纷歧定会转换为消耗。可是给低收入群体 ，基本上他会转向市场运动 ，转向消耗。我们需要这样一个消耗刺激政策来jump start现在低迷的消耗�？梢韵胂笠幌� ，若是这2000多个亿所有投向消耗 ，再加上一些配套的勉励消耗的政策 ，大宗的中小微企业和个体工商户就有可能稳固下来 ，那么工业运动、市场运动可能就最先运转起来。疫后经济恢复需要这样的政策。
投资必需做 ，但偏向要准确
最后我还想提一下 ，投资很主要 ，可是我们不可过高预计投资所能带来的作用 ，并且我们现在投资最大的问题在于投资资源收益率不高 ，短期迅速扩大规模很难形成有用需求 ，同时可能导致杠杆率继续大幅攀升。别的 ，由于新基建事实体量还较量小 ，投资方面可以把视野放得更坦荡些——着实我们尚有许多与民生相关的投资领域已经拖了良久 ，好比说小区的刷新 ，尚有租赁住房 ，主要是资金问题没有解决。我们现在每一年有1300万的新市民 ，同时尚有2.9亿的农民工 ，他们的栖身问题怎么解决？只靠商品房购置是不现实的 ，需要大宗的租赁住房投资来解决这个问题。指导市场实力和市场资金进入这些领域可以极大缓解财务压力。住房公积金制度刷新和公募REITs应该坚决推进。
尚有一点 ，现在我们城镇化的基本思绪已经很明确了 ，就是以中心都会都会圈作为未来生长的主导偏向。建设中心都会都会圈 ，生齿注定会大宗流入 ，在生齿密度很是高的地方做基建投资 ，它有足够多的人去支持新的行业崛起 ，支持起效劳业的生长 ，支持起未来的消耗 ，这样的基建投资是有用率的。
今年经济压力较量大 ，增添投资占的比重 ，把投资主要性往上再提高 ，我以为是完全有须要的。可是投资的偏向一定要准确 ，谨防洪流漫灌 ，盲目上马许多无法形成有用需求的投资项目 ，徒增金融系统的危害。
基于我们对疫情攻击的重新评估 ，现在到了出台力度更大的一揽子宏观经济政策的时间了。我们讨论怎么去看新冠疫情的实质 ，怎么去明确总量经济和结构问题之间的关系 ，主要想强调宏观政接应该从消耗、就业、中小微企业出发 ，需要去回覆准确的问题（纵然谜底不完善 ，虽然基于种种仍在快速转变的不确定性 ，也不可能完善） ，而不是去完善地回覆过失的问题。
本文首发于网易研究局
刘俏 ，伟易博院长、金融学系教授、博士生导师 ，教育部长江学者特聘教授 ，国家自然科学基金优异青年基金获得者 ，2017年《中国新闻周刊》“影响中国”年度经济学家。刘俏教授在公司金融、实证资产定价、市场微观结构与中国经济研究等方面拥有众多著述 ，其著作包括《我们热爱的金融——重塑我们这个时代的中国金融》、《从大到伟大2.0 —— 重塑中国高质量生长的微观基础》等。
相关链接：
北大伟易博学者看法汇总 | 疫情时期值得关注的八大经济问题
刘晓蕾：疫后融资模式改变 ，2000多万小微企业将受益
陈玉宇：疫情之后 ，全球将爆发6大转变
美联储又放“大招” ，这次金融危害和2008年有何差别？｜伟易博短评
人民日报｜刘俏：以品牌生长增进中国经济高质量生长
疫情之后 ，转机何在？
一季度增添遭遇滑坡 ，V型反弹需更有力的行动
