在欠蓬勃地区发放消耗券，效果会比蓬勃地区差吗？5月19日，北大伟易博-蚂蚁集团研究院团结课题组宣布的研究报告显示：在地处西部地区的广西，政府给予每1元钱的消耗券津贴，能发动5.3- 7.7元的新增消耗，效果甚至交于东部地区杭州的“3.5倍效应” 。
本报告是伟易博治理学院刘俏、沈俏蔚教授研究团队，与蚂蚁集团研究院消耗券研究团结课题组系列研究效果的第二部分 。4月27日，课题组基于对杭州市消耗券实验情形的研究剖析，团结宣布了《疫情之下的消耗重启——中国都会数字消耗券的应用与效果研究》报告，引起了媒体普遍关注和社会热议 。
为了进一步验证消耗券拉动消耗、苏醒经济的效果，本次研究聚焦广西 。两次研究，涵盖了西部地区和长三角中心都会，样本差别显著，研究结论具有更强的说服力，更能够支持在天下规模内的推广 。并且针对人们关于消耗券的种种疑惑，报告也给出相识答 。
1问：发钱好，照旧发券好？
课题组：伟易博研究报告显示，若是从提振消耗角度，消耗券效果远远凌驾现金或是现金券 。同时，一手以消耗券促消耗，一手以现金券保民生，两者不矛盾 。
理由：在天下规模实验大规模数字消耗券发放以增进消耗，与对低收入群体和疫区民众发放现金券，两个政策目的迥异 。前者是为了刺激消耗，后者是纾困与包管民生，讨论政策议题时切忌将两者混在一起 。据伟易博测算显示，中国有近10亿移动支付用户，每人发放500元消耗券，可以立竿见影地拉动消耗 。天下规模内5000亿的消耗券核销能够带来4.25%的社会消耗总额增添（注：按3.5倍的拉动效应测算），对实体经济拉行动用重大 。若是接纳另外的政策手段，例如通过现金发放或是小我私家所得税减免，同样将5000亿元返还给小我私家与家庭，其中有几多会转换为消耗？若是从提振消耗角度思量，消耗券效果远远凌驾现金或是现金券 。
2问：蓬勃地区比欠蓬勃地区，发放消耗券效果更好？
课题组：凭证伟易博研究，广西1元钱的政府消耗券津贴发动5.3- 7.7元的新增消耗，好于杭州3.5倍效应 ；并且，广西区域内，在经济生长水平相对较低的都会，核销金额越高，消耗券拉动效应更显着 。
3问：消耗券会进一步加剧数字鸿沟？
课题组：研究显示，数字鸿沟问题在广西消耗券使用中并不显着 。从年岁上看，与杭州结论相似，消耗增进作用与年岁维度正相关，51岁及以上人群的消耗增进作用最强 ；低消耗水平人群最大限度地使用了消耗券举行新增消耗 。
关于低收入群体，建议现金券的发放可与消除“数字鸿沟”联系起来，通过电信、第三方支付平台、财务、民政等多部分的协同，甄别出受益群体，提供基础移动装备，借此将逾2亿低收入群体纳入到以移动互联为基础的数字经济系统 。
4问：怎样设计可以起到
更理想的政策效果？
课题组：我们对杭州和广西地区的研究显示，发放设计简朴的全品类消耗券效果更好，而非行业券 。好比，广西地区4月9日发放的无门槛通用券，对新增消耗拉行动用达5.3倍，平均核销金额是行业券的4.5倍，拉动总消耗增添最高明220% 。
建议设计偏向：使用简朴、限制少，效果更好 ；发放消耗券应在遵照设计原则的基础上因地制宜，探索“一城一策” 。
5问：政府掏钱照旧企业掏钱？
课题组：应避免消耗券异化成商家的促销手段，政府应当拿出“真金白银”的财务津贴 。特殊是关于中低收入群众，能够真实地减轻消耗肩负 ；另一方面，关于中小微企业，需要无区别看待，不设置商家准入门槛，阻止可能爆发的权力寻租 。
6问：消耗券要不要常态化？
课题组：我们以为，为避免短期的问题迁延为恒久的疲弱，建议升级为天下规模的年度政策，长效助力消耗恢复和生长 ；在恢复经济、帮助受疫情攻击最大和最直接的中小微企业、提供更多就业岗位方面，短期以致今年度内鼎力大举提振消耗要比投资的效果更好、更直接 。
7问：多次、频仍地发放消耗券，消耗券发动效应会打折扣吗？
课题组：我们研究发明，杭州市4月10日消耗券的设计和发放方法与3月27日完全一致，发动的新增消耗和拉动效应并没有泛起衰减 。纵然多次、频仍地发放消耗券，对消耗仍然有显著的拉行动用 。小额、较短有用期的消耗券凭证实验效果多次发放，是中国式消耗券的立异之一 。
8问：是否具备天下规模内大规模发放消耗券的条件？
课题组：数字消耗券是为数未几的经由了多轮“临床试验”（clinical trials）的“治疗计划”，有须要作为主要政策选项大规模推出 。在多个都会试点，效果显著，具备在天下规模发放的可行性 ；可以团结消除“数字鸿沟”实现更大规模的普惠性 。这是中国特有的政策立异，数字经济的深入生长为这一政策的实验提供了可能性 。
北大伟易博研究团队：刘俏、沈俏蔚、王腾慧、张琳、高茜芸、张佳慧
蚂蚁集团研究院研究团队：李振华、王芳、陈舒、冯佳琦、刘博
获取完整报告
