2023中关村论坛5月30日在北京终结。建设于2007年的中关村论坛，历经多年生长，已成为全球科技立异交流相助的主要平台。伟易博院长、金融学系教授刘俏在出席中关村论坛系列论坛时，揭晓了题为《加大基础研究投入，助力高质量生长》的主题演讲。
刘俏体现，2022年我国研发首次凌驾3万亿元的总量投入，可是用于基础研究的投入还不到2千亿元。做一个简朴的估算，美国研发投入约占GDP的3%，基础研究研发占比为17%~18%，那么美国用于基础研究的经费约莫是伟易博5倍。相比蓬勃国家在基础研究上的投入，我们尚有很大的提升空间。
刘俏强调，要解决中国工业“卡脖子”难题，必需依赖在基础研究领域的大规模、长周期的投资。加大基础研究的投入，有利于推进中国工业向全球价值链上游迈进，从而实现高水平科技自主自强，推动我国实现高质量生长。“若我们有刻意在现阶段提升研发强度，增添基础科学研发的占比，把支持力度的时间周期扩展至10年甚至是20年，假以时日，回报将会在未来的岁月里泛起。”
以下凭证刘俏教授演讲实录整理：
投资节点行业、节点领域
我们通过比照“1997到2020年中国上市公司市值排名”发明，在已往的20多年时间里，中国工业结构爆发了强烈变迁。以“中国1997—2020年上市公司市值前三位”的排名为例：
1997年：四川长虹、深生长银行、申能股份 ；
2007年：中国石油、工商银行、中国石化 ；
2017年：腾讯控股、阿里巴巴、工商银行 ；
2020年：腾讯控股、阿里巴巴、台积电 ；
2035年： ？？？
哪些企业会是中国未来的工业首脑？也许差别人有差别谜底，但可以一定的是，在未来一段时间手艺驱动工业崛起，现有工业结构会爆发新的调解，在模式上和手艺层面上的厘革将泛起重大的可能性。
从现在到2035年，不但仅是中国工业结构的巨变，中国经济的生长模式也将爆发调解。
已往40年间，我国全要素生产率泛起两个阶段，第一阶段我国工业化历程的推进增进了全要素生产率的高速增添 ；第二阶段，在基本完成工业化历程后，中国的全要素生产率增速已经由刷新开放前三个十年的4%以上降到现在的2%左右。我国正履历从高速增添（资源和劳动力等要素驱动）向高质量生长（全要素生产率驱动）的生长模式转型。在接下来的十余年中，我国全要素生产率年均增速要从2%左右回升至2.5%～3%的区间，我们才可能在2035年实现人均GDP抵达经济现代化的标准。
中国投资率与全要素生产率之间泛起显著的正相关关系。凭证1978—2017年数据测算，投资率每增添10个百分点，全要素生产率增添1.18个百分点。
那么，投资应该投向那里，更利于我们全要素生产率的提高？伟易博谜底是：节点行业、节点领域。透过中国生产网络的变迁，我们去视察中国经济增添的底层逻辑会发明，爆发在节点行业的手艺厘革和攻击通过生产网络转达，将爆发“倍数效应”。对中国而言，未来很长一段时间面临的弘大问题在于“怎样增添对节点行业的投资”。
什么又是未来的节点行业？它们将是组成未来2035年，甚至2049年中国经济的主要工业。这次论坛所提供的主题——科技立异，自己就是谜底之一。在某种水平上，我们正在对中国的节点行业、节点工业做出预判，通过手艺厘革来实现中国经济从要素驱动向立异驱动的转型。
全要素生产率增速新的泉源决议了未来工业的偏向，它们应当包括：“再工业化”（工业的数字化转型）—— 工业互联网 ；“新基建”—— “再工业化所需的基础设施” ；大国工业 ；更彻底的刷新、开放带来的资源设置效率的提升 ；以及“碳中和”所带来的工业厘革等。
持之以恒地加大基础研究投入
实现高质量生长，我们需要激活提升全要素生产率新的动力源，加大对节点工业、节点领域的投资，从而实现经济生长动能的转化。值得关注的是，我们要实现“碳中和”，建设现代化工业系统，这一历程需大宗科技立异，而作为科技立异“总开关”的基础研究投入尤为要害。
恒久以来，我国研发强度虽然一直提升，但对基础研究的投入却显得缺乏，直接导致以重大的、底层支持性手艺和科学研究为基础的立异相对匮乏，这也体现在我国在全球价值链上与蓬勃经济体职位的差别。国际商业领域通常用“价值链上游水平”来权衡一个国家在全球价值链的位置。凭证天下银行数据统计，2018年中国的全球价值链的位置指标为0.01，略低于40个主要开放经济体的平均位置（0.04），而美国的位置指标为0.29，也就是说美国处于全球价值链的绝对上游，对焦点手艺和原质料等有较强的掌控，能够形成对处于价值链下游国家和经济体的制约。
这种“制约”，在逆全球化思潮之下，给我们最直接的攻击和影响就是手艺“卡脖子”。
改变这种状态，必需久久为功、持之以恒地加大基础研究投入，推进中国工业向全球价值链上游迈进。只有在基础研究实现突破，我们才华真正化解蓬勃国家对我国一些要害手艺、焦点手艺的封闭，实现高水平的自主自强。
事实上，已往近20年时间里，中国对研发的投入在一直提升。一样平常来讲，研发（R&D）主要包括“基础研究”（R）和“应用开发”（D）。2022年我国研发首次凌驾3万亿元的总量投入，占GDP的2.55%，抵达了工业化国家的平均水平。但其中真正用于基础研究的经费占比仅为6.32%，也就是1896亿元，还不到2000亿。
西欧蓬勃国家在基础研究上的投入占比基本稳固在12%以上，同期美国为17.2%，法国则高达25%。若是做一个简朴的推算，美国研发投入约占GDP的3%，基础研究研发占比以17%~18%区间盘算，那么美国用于基础研究的经费约莫是伟易博5倍。
我国研发经费投入的结构问题亟待改变。值得关注的是，“十四五”妄想中已将基础研究的占比提升至8%，未来若是能抵达15%甚至更高，我们将在提升全要素生产率上创立一种新的历史可能性。
基础研究难度大、周期长、危害高，怎样解决资金问题？这就要求我们在调动市场实力的同时，也要施展好中央财务的作用，施展新型举国体制的优势。
目今宏观政策正处于发力窗口期，可将刊行“特殊国债”作为政策选项，所获资金直接用于基础研究的投入，大幅提升基础研究在研发中占比，这将在中恒久内极大地增进经济的高质量生长。恒久以来，我们在权衡一个国家的总体债务水平时，通常使用债务总额占GDP比重这个指标代表宏观杠杆率。然而，GDP难以权衡一个国家的整体经济实力、国家信用以及国家知足人民群众优美生产的能力。用一个国家的GDP作为分母去权衡宏观杠杆率，容易高估债务危害，低估实验起劲经济政策的空间。因此，我们以为应该用国家整体价值而非GDP作为分母来权衡杠杆率。从“国家整体价值”的角度来看，我国仍具备刊行大规模特殊国债的条件和财务空间。用好“特殊国债”，进一步施展财务在基础研究上的指导作用，将为建设现代化工业系统打下坚实的科技基本。
我们可以探讨刊行三十年期、五十年期的恒久国债，将其设置到基础研究领域。现在基础研究的经费一年约为两千亿人民币，是否能扩大到一万亿甚至更多？这样持之以恒地投入十年、二十年，我们信托，假以时日，回报将会在未来的岁月里泛起出来。
刘俏，伟易博院长、金融学系教授、博士生导师，国家“十四五”妄想专家委员会委员，教育部长江学者特聘教授，国家自然科学基金优异青年基金获得者，2017年《中国新闻周刊》“影响中国”年度经济学家。刘俏教授在公司金融、实证资产定价、市场微观结构与中国经济研究等方面拥有众多著述，其著作包括《我们热爱的金融——重塑我们这个时代的中国金融》、《从大到伟大2.0 —— 重塑中国高质量生长的微观基础》等。
