张建君
西方成熟的市场经济下 ，情形中保存着市场机制和制度约束去驱使企业加入慈善事业 ，但类似的机制在中国这样的转型经济中并不完善。那么 ，什么因素驱动中国企业举行慈善捐钱？本文提出了“竞争-允许-听从”（3C ，Competition-Commitment-Compliance）的理论框架 ，并以此框架剖析企业的捐钱行为。本研究样本包括了2001-2006年上海和深圳证券生意所上市的所有公司 ，作者基于这些数据的实证剖析后以为 ，企业捐钱不但仅为了市场竞争目的 ，也可能基于治理者对企业社会责任的允许或者对外部压力的听从；企业治理者的政治联系一方面可以成为企业允许于社会责任的泉源 ，另一方面也可能成为某些企业抵制外部索取的缓冲实力。
一、竞争-允许-听从的理论框架
古板研究归纳综合了企业肩负社会责任的三种主要念头：经济念头 ，起劲义务以及消极义务。经济念头指企业由于工具性目的去肩负社会责任 ，起劲义务指企业肩负社会责任是基于资助他人（或社会）的善意或者自动允许 ，消极义务则意味着肩负社会责任是为了遵从情形中利益相关者的压力或者社会规范。与企业肩负社会责任的三种念头相对应 ，我们提出竞争-允许-听从的看法框架以探讨中国企业捐钱行为的念头。
（一） 竞争
古板的企业理论以为 ，企艺上是以盈利为目的的经济组织 ，其一切行为都应围绕着为股东创立价值 ，慈善的目的也应该是利润最大化。鉴于市场在中国正在成为影响企业行为的主要因素 ，我们以为企业会出于竞争的或者战略的目的从事慈善捐钱。遵照这个逻辑 ，我们把企业营销的主要性（详细体现为营销支出）以及治理者的营销配景视作围绕“竞争”逻辑的主要因素。企业越重视营销 ，就越有可能捐钱 ，而拥有营销配景的高管更有可能强调通过塑造起劲的企业形象把他们的企业和其他企业区别开来 ，更敏感地感知到情形的转变 ，从而提高竞争优势 ，因此相关于其他职能配景 ，治理者具有营销配景的企业更有可能捐钱。
从这个角度看 ，企业推行社会责任是为了企业自身利益、知足竞争目的。
（二） 允许
企业慈善捐钱也可能是企业自身熟悉到其对刷新社会福利的责任 ，从而起劲允许的效果。本研究中 ，我们把企业所有制（企业身份）和企业治理者的政治联系视为导致企业对社会福利允许的主要因素。国有企业是由政府建设和控制的 ，肩负社会责任是他们与生俱来的分内职责 ，国企治理者和政府之间的亲近互动和关系网络也使他们越发倾向对政府的建议做出允许 ，而推行社会责任（包括捐钱）正是允许的体现之一。相关于私营企业 ，我们以为国有企业更有可能捐钱。别的 ，在中国现在的情形下 ，思量到政府对企业的影响 ，治理者的政治联系会在很洪流平上影响企业加入慈善捐钱。我们以为 ，获得了政治职位的民营企业家（治理者）（即后致的政治职位）有着更强的动力回报政府的认可 ，坚持企业和企业家的优异形象 ，同时也受到来自其他企业（或公众）期望他们率先垂范的压力 ，起劲推行社会责任。相比之下 ，高管的前置的政府联系（即一经为政府官员）在国有企业更有可能成为允许的动力 ，驱使企业为政府分忧。
从这个角度看 ，企业（治理者）出于理念 ，从而对社会福利做出起劲孝顺。
（三） 听从
思量到在中国现在捐钱的“强制性”和“摊派”的保存 ，政治联系有可能被某些组织用作抵制或者镌汰外部索取的手段。我们以为企业家（治理者）拥有前置的政府联系的民营企业更可能运用其政府联系去缓冲外部压力 ，抵制或者镌汰外部索取。因此 ，企业家（治理者）拥有前置政府联系的民营企业更不倾向于捐钱 ，而那些缺乏此类政治联系的企业则更有可能被迫捐钱。
从这个角度看 ，企业驯服外部压力而被迫肩负社会责任。
通过伟易博研究发明：企业营销的主要性和治理者的市场营销配景都对企业捐钱的可能性或者捐钱数目有正向影响。另一方面 ，治理者有政府事情履历的国有企业、治理者有人大代表或者政协委员等政治职位的民营企业更有可能捐钱；而治理者曾担当过政府官员的民营企业更不可能捐钱 ，而没有响应的政府联系的企业则更有可能捐钱 ，批注他们的捐钱可能是听从外部压力的效果。
二、政策和治理启示
在中国转型时代 ，市�。ㄏ晗甘苤谖冢┖驼际瞧笠稻枨愕墓ぞ撸壕枨仁腔竦茫ㄇ痹冢┛突Ш鸵谎匠９诤酶小⑻嵘笠瞪缁嵝蜗蟆⒃銮烤赫攀频挠侄魏驼铰孕卸� ，同时又是某些企业获得政府认可或者知足政府期待 ，用来建设、维护和牢靠政治关联 ，从而进一步获得政府支持的一种手段。商业组织作为经济实体 ，有内在念头去追求自己的利益；与此同时 ，商业组织嵌入在社会和政治情形中 ，受到社会、政治情形的影响 ，受到利益相关者（尤其是强势利益相关者）价值观和行动的影响。
其一 ，必需进一步完善社会主义市场经济体制 ，健全社会主义法治 ，企业才有更强的动力将慈善捐赠作为增强竞争优势的营销手段和战略行动 ，在利他的同时实现企业的目的。
其二 ，通过区分前置的政府联系（以前担当过政府官员）和后致的政治职位（人大代表或者政协委员） ，伟易博研究有用区分了差别政治联系对差别的组织施展的差别功效。前置的政府联系增进了国企的捐钱 ，却降低了民企的捐钱；相反的 ，后致的政治职位引发了民企慈善捐钱的念头 ，却对国企的慈善捐钱有抑制作用（影响机制尚有待进一步考察）。
同时 ，伟易博研究提供了政治联系的“双刃剑”功效。一方面 ，政治联系导致了企业对社会责任的允许 ，增进了企业捐钱。治理者的政治联系可能导致企业认同政府目的 ，起劲推行社会责任。同时 ，肩负企业社会责任也可以资助治理者生长或者维持他们的政治联系。另一方面 ，政治联系也可以被某些企业作为缓冲的实力。政治联系带来的相关的知识、履历和关系网络使得企业有能力去抵制或者避开一些外部索求 ，�；て笠道�。
