徐江旻 蔡恒
本文看法概览
l 本文以2012年《绿色信贷指引》的实验作为准自然实验 ，运用双重差分（DID）要领 ，实证磨练了绿色信贷政策对企业对外直接投资的影响 。
l 相较于非污染性行业的企业 ，绿色信贷政策显著提升了污染性行业的企业对外直接投资的概率和规模 。
l 信贷约束作为绿色信贷政策的激励约束机制 ，对企业对外直接投资的直接负面影响并未占有主导 。
l 绿色信贷政策效果主要集中在行业竞争度高、行业科技含量高、治理层有外洋配景的企业分组中 。
l 绿色信贷政策提高了污染企业的利润率和外洋营收规模 ，但并未显著改变整体营收规模 ，这主要泉源于绿色转型带来的竞争力提升 。
一、研究配景及意义
为周全推进漂亮中国建设 ，2023年中央经济事情聚会将“深入推进生态文明建设和绿色低碳生长”列为重点使命 ，2023年中央金融事情聚会将绿色金融列为金融“五篇大文章”之一 ，以期更好为经济社会绿色低碳转型提供金融支持 。同时 ，扩大高水平对外开放 ，也是2023年中央经济事情聚会强调的高质量生长九大概害使命之一 。企业“走出去” ，是我国扩大高水平对外开放的必由之路 。因此 ，探讨绿色金融政策关于企业对外直接投资的影响 ，具有主要的理论意义与实践价值 。
二、研究要领和发明
本文使用2007-2019年A股上市企业数据 ，以2012年《绿色信贷指引》的实验为准自然实验 ，使用双重差分（Difference-in-Differences）要领 ，实证磨练了绿色信贷政策关于中国上市企业对外直接投资的影响 ，并进一步探讨了其详细机制及经济效果 。
2012年2月24日 ，中国银监会宣布《绿色信贷指引》 ，进一步明确了银行部分绿色信贷的标准和原则 。凭证《绿色信贷指引》及配套的《绿色信贷实验情形要害评价指标》 ，中国银监会明确了情形和社会危害类型标准 ，严酷限制了情形和社会危害类型为A类和B类的企业获得贷款 。详细地 ，A类企业包括属于核力发电、水力发电、水利和内河口岸工程修建、煤炭开采和洗选业、石油和自然气开采业、玄色金属矿挑撰业、有色金属矿挑撰业、非金属矿挑撰业、其他采矿业9个行业的企业；B类企业包括属于棉印染精加工、毛染整精加工、麻染整精加工、丝印染精加工等25个行业的企业 。因此 ，本文依此举行分组 ，若是企业为绿色信贷限制A类或B类企业 ，则将其放入实验组 ，反之则放入比照组 。凭证《绿色信贷指引》的实验时间 ，本文以2012年为界 ，划分政策实验前后的时间区间 ，并在回归剖析中控制了企业规模、年岁、杠杆率、托宾Q、现金流比率、账面市值比、两职合一、自力董事比例、机构投资者持股比例、前三大股东持股比例等变量 。
在总计17836个企业-年度视察值的样本中 ，有23%左右的视察值保存对外直接投资行为 。本文研究发明 ，相较于非污染性行业的企业（以下简称“非污染企业”） ，绿色信贷政策提高了污染性行业的企业（以下简称“污染企业”）对外直接投资的可能性和规模 。在绿色信贷政策的推动下 ，污染企业对外直接投资的可能性大致提升了4.4% ，对外直接投资的规模大致提升了12.3% 。
三、研究结论和缘故原由剖析
（一）绿色信贷政策提高了污染企业对外直接投资的“意愿”
实证效果批注 ，绿色信贷政策实验后 ，相较非污染企业 ，污染企业的债务融资约束特殊是银行信贷约束总体提升 。因此 ，污染企业在海内谋划的整体资金本钱提升 ，本钱优势有所降低 ，因而生产性投资也有所下降 。这导致的效果包括：一方面 ，在海内市场生产谋划竞争力的降低 ，可能会激励企业司理人拓展外洋市场来填补海内损失；另一方面 ，在海内市场生产性投资营业量的下降 ，也释放了司理人的精神 ，使其得以将眼光转向外洋市场 。
（二）绿色信贷政策提高了污染企业对外直接投资的“能力”
“波特假说”以为 ，合理的情形规制政策可以驱动企业举行绿色立异 ，并通过“立异赔偿效应”增进恒久经济增添 ，从而有用缓解情形治理和经济增添之间的冲突 。本文的研究支持了“波特假说” ，证实了绿色信贷政策能够推动污染企业举行绿色手艺立异 ，从而提升了其在国际市场的竞争优势 ，推动了企业的高质量生长 。
更进一步 ，本文还对企业的投资目的地举行区分 。本文将加入“一带一起”建议的国家或地区界说为“一带一起”沿线地区 。实证效果批注 ，绿色信贷政策主要推动污染企业向“一带一起”沿线地区举行投资 ，而非向美欧等蓬勃经济体举行投资 ，并且还促使其向更多国家或地区举行投资 。在清洁生产、新能源等绿色手艺领域 ，中国企业相较“一带一起”沿线地区具有很强的较量优势 ，而这一定水平上也说明晰 ，绿色手艺立异付与的“能力”优势 ，是企业提高对外直接投资水平的主要因素 。
（三）信贷约束对污染企业开拓外洋市场的负面影响并未占有主导
实证效果批注 ，绿色信贷政策对污染企业举行绿色手艺立异以及对外直接投资的激励效果 ，仅在攻击前融资约束较高的分组中体现 。信贷约束的提升 ，并没有成为污染企业举行绿色手艺投资和拓展外洋市场的阻碍 ，反而成为其主要的激励 。这一方面可能是由于企业在海内的生产性投资降低 ，因而可以将这一部分资金用于绿色手艺投资以及对外直接投资；另一方面 ，也可能是由于举行对外直接投资 ，特殊是对“一带一起”沿线地区举行投资的企业 ，可以获得其他渠道的融资便当 。综上 ，与前述“意愿”与“能力”机制相比 ，绿色信贷政策对污染企业造成的信贷约束影响 ，并不占有主导 。将这些因素综合来看 ，绿色信贷政策正向增进了污染企业对外直接投资 。
（四）政策效果主要集中在攻击前行业竞争度高、行业科技含量高、治理层拥有外洋配景的企业分组中
实证效果批注 ，处于竞争性较高行业的企业 ，将会更有动力通过绿色手艺立异从同质化竞争中脱颖而出 ，并且在海内市场份额高度疏散的情形下 ，更愿意拓展外洋市场来提高企业的谋划绩效 。
科技含量越高的企业 ，越有能力和动力通过绿色手艺立异来缓解信贷约束 ，也越有可能依附手艺竞争优势来拓展外洋市场 。
当海内营业因资金本钱提高而受负面影响后 ，若是治理层具有外洋配景 ，污染企业将更愿意通过拓展国际市场来填补海内市场损失 ，同时也能够更好地将企业绿色手艺优势 ，转换为外洋投资中的国际竞争优势 。
（五）绿色信贷政策实验后 ，污染企业提高了整体利润率 ，扩大了外洋营收规模 ，可是其整体营收规模并没有爆发显著转变
泛起这一效果可能的缘故原由在于 ，一方面 ，绿色信贷政策通过激励约束机制推动污染企业举行绿色手艺立异 ，使污染企业拥有更强的国际竞争优势 ，因而不但扩大了企业外洋营收规模 ，更提高了其总体利润率；另一方面 ，凭证前文的剖析 ，绿色信贷政策通过资金本钱渠道 ，抑制了污染企业在海内市场的谋划规模 ，因此 ，综合海内和国际两个市场来看 ，污染企业的整体营收规模并未爆发显著转变 。
四、政策建议
生态文明建设是关系中华民族永续生长的基础大计 ，而运用好海内国际两个市场、两种资源的高水平对外开放 ，则是推动构建新生长名堂的必定要求 。绿色金融作为毗连经济效益与生态�；さ囊εΥ� ，能否以其作为资源高效设置中介的优势 ，推动我国实现绿色高质量生长与高水平对外开放间的良性互动 ，是本文探讨的重点 。本文的研究发明具有主要的政策寄义 ，其详细如下：
第一 ，进一步优化情形规制政策设计 ，从而更好地实现绿色低碳转型历程中情形效益和经济效益的统一 。合理的情形规制政策 ，是“波特假说”中情形治理与恒久经济增添相协调的主要条件 。污染性行业既是环保政策限制的重点 ，又是我国绿色转型生长和扩大对外开放历程中主要的资金需求主体 ，同时还可能对就业等主要民生问题爆发突出影响 。因此 ，应阻止信贷限制政策中的“一刀切”问题 ，针对确实有绿色转型生长需求 ，并且在转型后能带来显著生态、社会和经济效益的污染企业 ，应给予其须要的资金支持 。
第二 ，施展好我国绿色手艺立异优势在扩大高水平对外开放历程中的主要作用 。我国企业自身的国际市场竞争优势 ，是我国有用统筹海内国际两个阵势、提升国际循环质量和水平的须要条件 ，我国在生态文明建设和绿色低碳生长中形成的突出优势为此提供了基础包管 。别的 ，这也有助于落实我国“一带一起”绿色投资原则 ，并推动我国以自身绿色手艺优势 ，引领“一带一起”沿线地区绿色转型生长 ，助力生长中国家配合在全球工业链和价值链上跃迁 。
作者单位：伟易博
简报执笔：张佳慧
